티스토리 뷰
목차
폭력으로 폭력을 막는 게 과연 정의일까요? 저도 처음엔 그 질문을 품은 채 넷플릭스 오리지널 《참교육》을 틀었습니다. 그런데 첫 화를 보고 나서 그 질문은 온데간데없이 사라지고, 체증이 뻥 뚫리는 기분만 남았습니다. 무너진 교권과 학교 폭력이라는 현실 문제를 정조준한 이 드라마, 단순한 사이다 오락물로 소비해도 좋은지, 아니면 더 깊이 들여다봐야 할 작품인지를 직접 시청한 경험을 바탕으로 풀어보겠습니다.
교권보호국이라는 설정, 드라마 속 이야기로만 끝나지 않았다
《참교육》의 세계관은 단순합니다. 학생이 교사를 살해하는 사건이 벌어질 만큼 교권(敎權)이 바닥까지 추락한 사회, 그 사회가 마지막 수단으로 만들어낸 가상 기관 '교권보호국'이 이야기의 출발점입니다. 여기서 교권이란 교사가 학생을 교육할 수 있는 법적·사회적 권리를 의미하는데, 현실에서 이 권리가 얼마나 위협받고 있는지는 뉴스를 조금만 들여다봐도 바로 보입니다.
제가 직접 시청해 보니, 교권보호국이라는 설정이 마냥 허황된 판타지로 느껴지지 않았습니다. 오히려 "이런 기관이 실제로 있으면 어떨까"라는 생각이 자꾸 머릿속을 맴돌았습니다. 그리고 흥미롭게도, 드라마 방영 이후 현실에서도 비슷한 움직임이 나타났습니다. 경기도에서는 안민석 경기보호관이 교원들의 교육활동 보호를 위해 교육감 직속 '교권보호단'을 구성하고, 전국 최초로 '교권보호전담관' 제도를 신설했다는 소식이 전해졌습니다. 드라마에서 아이디어를 얻었다는 언급까지 나왔으니, 픽션이 현실을 바꾼 드문 사례라고 할 수 있겠습니다.
드라마의 구조는 이른바 옴니버스 방식(Omnibus Format)을 채택하고 있습니다. 옴니버스 방식이란 각 에피소드가 독립된 이야기로 구성되면서도 하나의 큰 주제 아래 이어지는 형태를 말합니다. 덕분에 학교 폭력, 입시 비리, 청소년 도박, 진상 학부모 등 교육 현장의 구체적인 문제들을 에피소드마다 집중적으로 다룰 수 있었고, 시청자 입장에서도 속도감을 잃지 않고 볼 수 있었습니다. 특히 아동학대 고발의 법적 허점을 파고드는 초등교사 에피소드는, 저도 모르게 화면 앞에서 씁쓸한 표정을 짓게 만들었습니다.
배우들의 앙상블도 드라마의 완성도를 크게 끌어올렸습니다. 주인공 나화진 역의 김무열은 원작 웹툰과의 싱크로율 논란이 있었음에도 불구하고, 액션과 코믹 사이를 능숙하게 오가며 극을 단단하게 받쳐냈습니다. 이성민이 소화한 최강석 역과 피오가 담당한 봉근대 캐릭터 역시 제 역할을 했습니다. 다만 진기주 배우의 임한림 역은 초반부에 캐릭터성을 강조하려는 의도가 지나쳐, 저로서는 몰입이 조금 끊기는 순간이 있었습니다. 드라마가 중후반으로 넘어가면서 캐릭터가 자리를 잡은 건 사실이지만, 첫인상의 아쉬움은 끝까지 남았습니다.
- 교권보호국: 드라마 속 가상 기관이지만, 현실의 '교권보호전담관' 제도 신설로 이어진 사례로 주목받음
- 옴니버스 방식: 학교 폭력·입시 비리·청소년 도박 등 각 에피소드가 하나의 사회 문제를 집중 조명
- 김무열의 연기: 원작 싱크로율 논란을 딛고 액션·코믹을 아우르는 압도적 존재감으로 극의 중심을 잡음
- 아동학대 고발의 법적 허점 묘사: 단순 오락을 넘어 현실 교육 시스템의 문제를 날카롭게 짚음
사이다 전개의 이면, 폭력으로 폭력을 막는다는 모순
솔직히 이건 예상 밖이었습니다. 다크 히어로물(Dark Hero)을 볼 때 흔히 느끼는 쾌감은 분명히 있었습니다. 다크 히어로란 주류 사회의 규범을 벗어난 방식으로 정의를 실현하는 캐릭터를 가리키는 장르적 개념으로, 《참교육》의 나화진이 정확히 그 자리에 서 있습니다. 법과 제도의 사각지대를 교묘하게 파고드는 학생·학부모에게 직접적이고 물리적인 제재를 가하는 장면들은, 현실에서는 절대 볼 수 없기에 더욱 강렬하게 다가왔습니다.
그런데 에피소드를 거듭하면서 묘한 기분이 들기 시작했습니다. 드라마가 채택한 방식은 이른바 역지사지(易地思之) 참교육, 즉 가해자에게 자신이 저지른 행동을 그대로 돌려주는 방식입니다. 폭력에는 폭력으로, 도박에는 도박으로 맞서는 구조입니다. 카타르시스(Catharsis)는 분명히 있었습니다. 카타르시스란 억눌렸던 감정이 극적 경험을 통해 한꺼번에 해소되는 현상을 말하는데, 저도 시청 내내 그 해방감을 맛보았습니다. 하지만 동시에 "이 방법이 진짜 정답인가"라는 질문이 계속 고개를 들었습니다.
제 경험상, 이 드라마에서 가장 불편했던 지점은 학생들의 묘사 방식이었습니다. 현실의 교권 침해가 심각하다는 사실은 부정할 수 없지만, 드라마 속 학생들은 때로 상상을 초월하는 수준으로 과장되게 그려졌습니다. "그래도 드라마니까"라는 말로 넘어가기에는, 이 작품이 스스로 사회 문제를 다루겠다고 나선 만큼 조금 더 현실에 발을 붙인 묘사가 있었으면 어땠을까 싶은 아쉬움이 남았습니다.
이 모순은 외부에서도 지적되었습니다. 홍콩의 유력 영자 매체인 사우스 차이나 모닝 포스트(SCMP)는 드라마가 "폭력으로 폭력을 제압하는 구조적 아이러니"를 안고 있다고 비판적으로 분석했습니다(출처: South China Morning Post). 실제로 전교조 등 교육 단체들도 교사 체벌 옹호 논란과 극단적 해결 방식을 이유로 반대 입장을 표명한 바 있습니다. 이처럼 드라마의 쾌감과 비판은 동전의 앞뒤처럼 함께 붙어 있습니다.
그럼에도 불구하고, 드라마가 공교육 시스템(Public Education System)의 구조적 문제를 수면 위로 끌어올리는 기능을 했다는 점은 부정하기 어렵습니다. 공교육 시스템이란 국가가 운영하는 학교 교육 전반의 구조를 의미하는데, 이 시스템 안에서 교권이 얼마나 쉽게 무너질 수 있는지를 이 드라마는 꽤 선명하게 보여주었습니다. 실제로 교육부 자료에 따르면 교권 침해 신고 건수는 최근 몇 년간 꾸준히 증가 추세를 보이고 있으며(출처: 교육부), 그 현실이 드라마에 대한 공감대의 배경이 되었다고 볼 수 있습니다.
결국 《참교육》은 완벽한 정의를 보여주는 드라마가 아닙니다. 불완전한 방식으로 불완전한 현실에 맞서는 이야기입니다. 저는 이 드라마를 보면서 통쾌함과 씁쓸함을 번갈아 느꼈고, 그 두 감정이 공존할 수 있다는 사실 자체가 이 작품의 가장 솔직한 미덕이라고 생각합니다. 교권 문제에 관심이 있는 분이라면, 단순히 사이다 장면만 즐기는 데서 멈추지 말고 드라마가 던지는 불편한 질문들도 한 번쯤 함께 씹어보시길 권합니다.