솔직히 고백하자면, 저는 이 영화가 7년이나 묵혀 있었다는 사실을 모르고 극장에 들어갔습니다. 그냥 베테랑 배우들 얼굴 보고 싶어서 티켓을 끊었거든요. 그런데 앉아서 보다 보니 뭔가 묘하게 낡은 공기가 느껴졌고, 집에 와서 찾아보고서야 2019년 촬영작이라는 걸 알았습니다. 실화를 바탕으로 한 법정 스릴러이자 버디무비, 거기에 오판과 수사 비리까지 얹은 작품인데 — 지금부터 제가 직접 겪어보니 느낀 것들을 풀어보겠습니다.
네 가지 실화가 씨줄, 날줄이 되다
영화의 뼈대가 된 사건들은 단순한 극적 장치가 아닙니다. 각각이 일본 사법 역사에서 실제로 기록된 오판 사례들이거든요.
첫 번째는 1968년부터 6년간 1인 거주 여성들을 노린 연쇄 살인 사건으로, 유력 용의자였던 건설 노동자가 증거 불충분으로 석방된 소노 요시오 사건입니다. 적법하게 수집된 증거에만 의존해 범죄 사실을 인정하는 증거주의의 원칙은 때로 진범을 놓치는 양날의 검이 되기도 합니다. 소노 요시오 사건이 남긴 잔인한 결과처럼 말이죠.
두 번째는 정반대의 비극입니다. 1990년 아시카가 사건, 평범한 버스 기사가 네 살 아이를 살해한 범인으로 몰려 무기징역을 선고받고 17년을 복역했습니다. 범행 현장의 생체 흔적에서 추출한 DNA를 용의자의 정보와 대조하는 유전자 프로파일링(Genetic Profiling) 기술은 17년 만에 억울한 누명을 벗겨냈습니다. 현대 수사의 무결성을 검증하는 이 강력한 도구도 지나간 세월의 상처까지 치유하진 못했죠.
이외에도 판결 선고 직전 진범 자백으로 석방된 우와지마 사건, 만기 복역 후에야 진범이 밝혀진 히미 사건까지, 영화는 이 네 가지 실화에서 모티브를 가져와 한 편의 허구적 수사극으로 재조립했습니다.
형사 재혁과 김중호, 이 버디무비가 살아있는 이유
성격이나 배경이 전혀 다른 두 인물이 공조하는 버디무비(Buddy Movie)는 제 경험상 두 배우의 케미가 억지스러우면 2시간이 고역이 되곤 합니다. 그런데 다행히 이 영화의 두 주인공은 놀랍도록 자연스럽게 부딪힙니다.
베테랑 형사 재혁은 오랜 현장 경험으로 다져진 직감형 수사관입니다. 감찰팀에 투서가 날아들고, 누군가의 함정에 의해 물을 먹은 상황에서도 뚝심 있게 수사를 밀어붙입니다. 반면 신참 김중호는 식품 재벌 용진식품 회장의 외아들로, 태어나자마자 할아버지에게 200억 원을 상속받은 금수저입니다. SNS 인플루언서로 활동하다가 네티즌과의 내기로 경찰 시험에 수석 합격했고, 그게 진짜 경찰이 된 출발점이었죠.
제 경험상 이런 설정은 자칫 신파나 코미디로 흘러버리기 십상인데, 영화는 두 사람의 충돌을 꽤 영리하게 씁니다. 폐차 직전 순찰차 세차, 교회 헌금 4만 9천 원짜리 절도 사건, 피 묻은 망치의 발견으로 이어지는 첫 번째 수사 시퀀스는 투박하지만 박자감이 살아 있습니다. 강압과 회유를 오가며 피의자의 심리적 방어벽을 무너뜨리는 전형적인 굿캅배드캅(Good Cop Bad Cop) 전략은 재혁과 중호의 콤비 플레이를 통해 꽤나 찰진 박자감으로 구현됩니다.
오판과 비리, 이 영화가 진짜 하고 싶은 말
교회 절도 사건을 수사하던 두 사람은 우연히 살인 사건의 진범 가능성을 감지합니다. 이미 수감 중인 조동우가 범인으로 확정된 과정에 석연치 않은 구석이 있었던 것이죠. 1심 무죄 주장, 경찰 진술에서는 자백했지만 법정에서는 부인한 정황, 그리고 자백의 배경에 강압 수사를 넘은 비열한 협박이 있었다는 진술까지.
수사 기관의 압박과 극심한 피로 속에서 스스로를 범인이라 시인해버리는 허위 자백(False Confession)의 비극은 영화가 겨누는 가장 날카로운 칼날입니다. 실제 오판 사례의 상당수가 이 지점에서 시작된다는 사실은 영화의 공기를 한층 서늘하게 만듭니다.(출처: 국제사면위원회 Amnesty International).
오민호 형사의 수사 외압과 검사를 향한 간접 협박은 픽션이지만, 그 구조는 낯설지 않습니다. 한국 형사소송 역사에서도 강압 수사로 인한 오판 문제는 반복적으로 제기되어 왔고, 대법원 역시 자백의 임의성(任意性) 검증을 무죄 추정 원칙과 함께 강조해왔습니다(출처: 대한민국 법원). 자백의 임의성이란 피의자가 어떠한 강요나 유혹 없이 자유로운 의사에 따라 한 자백만이 증거 능력을 가진다는 원칙입니다.
영화가 단순한 오락물로 끝나지 않을 수 있는 이유가 여기에 있습니다. 수사 비리와 사법 시스템의 균열을 정면으로 다루고 있거든요.
7년을 기다린 영화, 솔직한 감상
이 대목에서 솔직해질 필요가 있습니다. 저는 영화를 보면서 분명 재밌었는데, 동시에 어딘가 헛헛한 기분이 들었습니다. 2019년에 찍힌 작품이다 보니, 인플루언서 설정이나 SNS를 활용하는 방식이 2026년 현재 기준으로는 다소 평면적으로 느껴졌습니다. 당시에 봤다면 꽤 신선했을 요소들이 지금은 클리셰처럼 다가오는 거죠.
주연 배우의 논란과 팬데믹이 겹치면서 무려 7년간 창고에 묵혀 있었던 영화 외적인 사정도 알고 보면 묘하게 씁쓸합니다. 제 경험상 콘텐츠는 적절한 타이밍에 세상에 나와야 가장 강하게 울립니다. 이 영화는 그 타이밍을 놓쳤고, 그 빈자리를 배우들의 연기력이 메우고 있는 구조입니다.
영화가 추천할 만한 관객을 정리하면 다음과 같습니다.
- 예측 불가한 반전이 반복되는 수사물을 좋아하는 분
- 코믹함과 진지함이 교차하는 버디무비에 익숙한 분
- 실화 기반 오판 사례에 관심이 있는 분
- 배우 이솜이 검사역으로 합류하는 후반부 전개를 놓치고 싶지 않은 분
전반부보다 후반부가 몰아치는 구조라는 점도 미리 알고 들어가면 중반의 답답함을 버티기 훨씬 수월합니다.
베테랑 배우들의 열연 덕분에 영화는 제 몫을 합니다. 하지만 낡은 연출과 7년의 간극이 만들어낸 기시감은 어쩔 수 없는 아쉬움입니다. 그럼에도 범죄 수사물을 좋아하신다면 극장에서 한 번 확인해볼 가치는 충분합니다. 특히 실화 사건들의 맥락을 조금 알고 들어가면 후반부 반전의 무게가 훨씬 묵직하게 다가올 것입니다.
영화가 끝나고 난 후 생각했습니다. 우리 아이들이 살아갈 세상은 기술의 진보나 증거의 완벽함보다, 한 사람의 진실을 귀하게 여기는 사람의 양심이 먼저 작동하는 곳이길 바란다고 말이죠.